Powstanie i rozwój standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w świetle teorii koalicji rzeczniczych

Jan Michalak

doi:10.18778/8331-939-1

Słowa kluczowe: zrównoważony rozwój, standardy sprawozdawczości, Global Reporting Initiative, Europejskie Standardy Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju, International Sustainability Reportin Standards Board

Opublikowane: 24 listopada 2025

Kategorie: Ekonomia i zarządzanie, Otwarty dostęp

Pliki do pobrania

PDF

Monografia podejmuje problematykę kształtowania standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, analizując ich genezę, strukturę i wzajemne relacje w perspektywie teorii koalicji rzeczniczych (Advocacy Coalition Framework – ACF). Punkt wyjścia stanowi ewolucja idei zrównoważonego rozwoju na forum ONZ i UE. Istotnym narzędziem realizacji tej idei są systemy raportowania, które umożliwiają ocenę skuteczności działań oraz transparentność wobec interesariuszy. W tym kontekście szczególną rolę odgrywają trzy systemy standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju – GRI, EFRAG oraz ISSB.
W monografii sformułowano tezę, że kształtowanie standardów sprawozdawczości nie ma wyłącznie charakteru technicznego, lecz w istocie jest procesem polityczno-instytucjonalnym, w którym ścierają się przekonania dwóch koalicji: koalicji ostrożnościowej i koalicji wzrostu gospodarczego. W pracy zastosowano metody badawcze obejmujące analizę porównawczą standardów, studia przypadków rozwoju organizacji je stanowiących, a także analizę treści listów z komentarzami przesłanymi w ramach publicznych konsultacji standardów. Wyniki badań wskazują na istnienie znaczących różnice w procesach rozwoju GRI, EFRAG i ISSB oraz opracowania przez nie standardów. Różnice te przełożyły się z kolei na rozbieżności w ostatecznym kształcie standardów z punktu widzenia ich celu, docelowego kręgu użytkowników, obowiązkowości, zakresu wymaganych ujawnień oraz podejścia do zagadnień istotności, perspektyw czasowych. Monografia wnosi wkład do literatury naukowej, ukazując proces tworzenia standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jako rezultat interakcji koalicji rzeczniczych i ich wpływu na kształt standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Aamodt, S. (2018). The ability to influence: A comparative analysis of the role of advocacy coalitions in Brazilian climate politics. Review of Policy Research, 35(3), 372–397.

Adams, C.A., Mueller, F. (2022). Academics and policymakers at odds: The case of the IFRS Foundation trustees’ consultation paper on sustainability reporting. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 13(6), 1310–1333.

Adams, C.A., Alhamood, A., He, X., Tian, J., Wang, L., Wang, Y. (2021). The double-materiality concept. Application and issues. Wersja pobrana z: https://pureadmin.qub.ac.uk/ws/portalfiles/portal/250711076/GRI_The_double_materiality_concept.pdf (dostęp: 30.01.2025).

Alexander, D., Zeff, S., Ignatowski, R. (2018). Global Financial Reporting. The Past, Present and a Likely Future. Warszawa: Wydawnictwo Nieoczywiste.

Allen, A., Ramanna, K. (2013). Towards an understanding of the role of standard setters in standard setting. Journal of Accounting and Economics, 55(1), 66–90.

Alon, A., Dwyer, P.D. (2016). SEC’s acceptance of IFRS-based financial reporting: An examination based in institutional theory. Accounting, Organizations and Society, 48, 1–16.

Aras, G. (2020). Finance, sustainability, and business legitimacy. W: J.D.W. Rendtorff (red.), Handbook of Business Legitimacy: Responsibility, Ethics and Society (s. 1131–1145). Cham: Springer International Publishing.

Baumüller, J., Sopp, K. (2021). Double materiality and the shift from non-financial to European sustainability reporting: Review, outlook and implications. Journal of Applied Accounting Research, 23(1), 8–28.

Becker, K., Gronewold, U., Weiß, K. (2024). Using legitimacy strategies to secure organisational survival over time: The case of EFRAG. Accounting and Business Research, 1–31.

Birkland, T.A. (red.), (1998). Theories of the Policy Process. New York: Routledge.

Birkland, T..A. (2019). An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of Public Policy Making. New York: Routledge.

Brooks, E. (2018). Using the Advocacy Coalition Framework to understand EU pharmaceutical policy. European Journal of Public Health, 28(suppl_3), 11–14.

Brown, H.S., De Jong, M., Lessidrenska, T. (2009). The rise of the Global Reporting Initiative: A case of institutional entrepreneurship. Environmental Politics, 18(2), 182–200.

De Francesco, F., Pattyn, V., Salamon, H. (2024). The monitoring and evaluation challenges of the sustainable development goals: An assessment in three European countries. Sustainable Development, 32(3), 1913–1924.

de Villiers, C., Dimes, R., La Torre, M., Molinari, M. (2024). The International Sustainability Standards Board’s (ISSB) past, present, and future: Critical reflections and a research agenda. Pacific Accounting Review, 36(2), 255–273.

De Vries, C.E., Hobolt, S.B., Walter, S. (2021). Politicizing international cooperation: The mass public, political entrepreneurs, and political opportunity structures. International Organization, 75(2), 306–332.

Dragomir, V.D., Dumitru, M., Chersan, I.C., Gorgan, C., Păunescu, M. (2025). Double materiality disclosure as an emerging practice: The assessment process, impacts, risks, and opportunities. Accounting in Europe, 22(1), 103–140.

Dyczkowska, J., Szalacha, P. (2025). Double materiality concept in practice: Impact in a construction company. Management Decision. Case Report | February 20 2025.

Elkington, J. (1994). Towards the sustainable corporation: Win-win-win business strategies for sustainable development. California Management Review, 36(2), 90–100.

Elkington, J. (June 25, 2018). 25 years ago I coined the phrase „triple bottom line”. Here’s why it’s time to rethink it. Harvard Business Review.

E-Vahdati, S., Aripin, N. (2023). Una revisión de la investigación de Global Reporting Initiative (GRI) con in-formes de sostenibilidad: conjunto de datos 1999–2020. Revista de Contabilidad, 26(2) (A Review of Global Reporting Initiative (GRI) Research with SustainabilityReporting: 1999–2020 dataset), 274–290.

Flower, J. (2015). The international integrated reporting council: A story of failure. Critical Perspectives on Accounting, 27, 1–17.

Fogarty, T.J., Hussein, M.E., Ketz, J.E. (1994). Political aspects of financial accounting standard setting in the USA. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 7(4), 24–46.

Giner, B., Arce, M. (2012). Lobbying on accounting standards: Evidence from IFRS 2 on share-based payments. European Accounting Review, 21(4), 655–691.

Godfrey, J.M., Langfield-Smith, I.A. (2005). Regulatory capture in the globalisation of accounting standards. Environment and Planning A, 37(11), 1975–1993.

Gray, R., Bebbington, J., Walters, D. (1993). Accounting for the Environment. London: Paul Chapman Publishing.

Grushina, S.V. (2017). Collaboration by design: Stakeholder engagement in GRI sustainability reporting guidelines. Organization & Environment, 30(4), 366–385.

Higgins, C., Larrinaga, C. (2014). Sustainability reporting: Insights from institutional theory. W: J. Bebbington, J. Unerman, B. O’Dwyer (red.), Sustainability Accounting and Accountability (s. 273–285). New York: Routledge.

Ignatowski, R. (2009). Instytucjonalne uwarunkowania i otoczenie globalnych standardów rachunkowości. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.

Ingold, K. (2022). Studying EU politics through the ACF – Key challenges. W: Elgar Encyclopedia of European Union Public Policy (s. 567–574). Edward Elgar Publishing.

Jenkins-Smith, H. (1990). Democratic Politics and Policy Analysis. Brooks/Cole.

Jenkins-Smith, H.C., Nohrstedt, D., Weible, C.M., Ingold, K. (2018). The advocacy coalition framework: An overview of the research program. Theories of the Policy Process, 4, 135–171.

Kamiński, R. (2022). Zrównoważony rozwój przedsiębiorstw jako przedmiot raportowania niefinansowego. Regulacje prawne i doświadczenia praktyczne w Unii Europejskiej i Polsce. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.

Kelman, S. (1987). Making Public Policy. New York: Basic Books.

Kolk, A. (1999). Evaluating corporate environmental reporting. Business Strategy and the Environment, 8(4), 225–237.

Kolk, A. (2003). Trends in sustainability reporting by the fortune global 250. Business Strategy and the Environment, 12(5), 279–291.

Kolk, A. (2004). A decade of sustainability reporting: Developments and significance. International Journal of Environment and Sustainable Development, 3(1), 51–64.

Krasodomska, J. (2014). Informacje niefinansowe w sprawozdawczości spółek. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Seria Specjalna, Monografie, 232.

Kulczycka, J. (2019). Gospodarka o obiegu zamkniętym w polityce i badaniach naukowych. Kraków: Wydawnictwo IGSMiE PAN.

Kulik, A., Dobler, M. (2023). Stakeholder participation in the ISSB’s standard-setting process: The consultations on the first exposure drafts on sustainability reporting. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 14(7), s. 349–380.

Kwok, W.C.C., Sharp, D. (2005). Power and international accounting standard setting: Evidence from segment reporting and intangible assets projects. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 18(1), 74–99.

Leeson, R., Kuszewski, J. (2023). GRI and stakeholder engagement: Setting standards in the public interest. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 14(4), 877–883.

Martens, W., Bui, C.N.M. (2023). An exploration of legitimacy theory in accounting literature. Open Access Library Journal, 10, 1–20.

Mattli, W. (2001). The politics and economics of international institutional standards setting: an introduction. Journal of European Public Policy, 8(3), 328–344.

Maystadt, P. (2013). Should IFRS Standards be more European? Mission to Reinforce the EU’s Contribution to the Development of International Accounting Standards. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST%2015614%202013%20INIT/EN/pdf (dostęp: 30.01.2025).

McDougall, L. (2016). Power and politics in the global health landscape: Beliefs, competition and negotiation among global advocacy coalitions in the policy-making process. International Journal of Health Policy and Management, 5(5), 309.

Metz, F., Ingold, K. (2017). Politics of the precautionary principle: Assessing actors’ preferences in water protection policy. Policy Sciences, 50(4), 721–743.

Michnowski, L. (2008). Odnowiona Strategia Trwałego Rozwoju Unii Europejskiej: co z niej wynika dla Polski? Problemy Ekorozwoju, 3(2), 89–128.

Miles, S. (2019). Stakeholder theory and accounting. W: The Cambridge Handbook of Stakeholder Theory (s. 173–210). Cambridge: Cambridge University Press.

Mintrom, M., Norman, P. (2009). Policy entrepreneurship and policy change. Policy Studies Journal, 37(4), 649–667.

Moneva, J.M., Archel, P., Correa, C. (2006). GRI and the camouflaging of corporate unsustainability. Accounting Forum, 30(2), 121–137.

Mulholland, E., Dimitrova, A., Hametner, M. (2018). SDG indicators and monitoring: Systems and processes at the global, European, and national level. ESDN Quarterly Report.

Munro, G.D., Ditto, P.H., Lockhart, L.K., Fagerlin, A., Gready, M., Peterson, E. (2002). Biased assimilation of sociopolitical arguments: Evaluating the 1996 US presidential debate. Basic and Applied Social Psychology, 24(1), 15–26.

O’Connor, M.K., Netting, F.E. (2011). Analyzing Social Policy: Multiple Perspectives for Critically Understanding and Evaluating Policy. John Wiley & Sons.

Pesci, C., Vola, P., Gelmini, L. (2023). Flattening or addressing complexity? The future role of GRI in light of the sustainability accounting (r)evolution. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 14(4), 792–814.

Pierce, J.J., Peterson, H.L., Jones, M.D., Garrard, S.P., Vu, T. (2017). There and back again: A tale of the advocacy coalition framework. Policy Studies Journal, 45(S1), S13–S46.

Ramanna, K. (2015). Thin political markets: The soft underbelly of capitalism. California Management Review, 57(2), 5–19.

Roberts, N.C., King, P.J. (1991). Policy entrepreneurs: Their activity structure and function in the policy process. Journal of Public Administration Research and Theory, 1(2), 147–175.

Rosicki, R. (2010). Międzynarodowe i europejskie koncepcje zrównoważonego rozwoju. Przegląd Naukowo-Metodyczny, 4, s. 44–56.

Sabatier, P.A., Weible, C.M. (2007). The advocacy coalition framework: Innovations and clarifications. W: P. Sabatier (red.), Theories of the Policy Process (s. 189–220). New York: Routledge.

Samelak, J. (2013). Ramy koncepcyjne zintegrowanego sprawozdania jako formy raportowania CSR. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 314, 155–165.

Scharpf, F. (1999). Governing in Europe: Effective and Democratic? Oxford: Oxford University Press.

Sewell, G.C. (2005). Actors, Coalitions, and the Framework Convention on Climate Change. Unpublished dissertation, Massachusetts Institute of Technology. https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/33743/65177601-MIT.pdf?sequence=2 (dostęp: 30.01.2025).

Szarfenberg, R. (2016). Polityka publiczna – zagadnienia i nurty teoretyczne. Studia z Polityki Publicznej, 9(1), 45–75.

Tschopp, D., Huefner, R.J. (2015). Comparing the evolution of CSR reporting to that of financial reporting. Journal of Business Ethics, 127, 565–577.

Vola, P., Cantino, G., Gransinigh, S. (2025). Stakeholder theory and sustainability disclosure: A comparative analysis of different approaches. Corporate Ownership & Control, 22(2), 63–74.

von Malmborg, F. (2024). Explaining differences in policy learning in the EU „Fit for 55” climate policy package. European Policy Analysis, 10(3), 412–448.

Wagner, P., Ylä-Anttila, T. (2018). Who got their way? Advocacy coalitions and the Irish climate change law. Environmental Politics, 27(5), 872–891.

Wagner, R., Seele, P. (2017). Uncommitted deliberation? Discussing regulatory gaps by comparing GRI 3.1 to GRI 4.0 in a political CSR perspective. Journal of Business Ethics, 146, 333–351.

Weible, C.M., Sabatier, P.A. (2007). A guide to the advocacy coalition framework. W: F. Fischer, G. Miller (red.), Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics, and Methods. Boca Raton: Taylor & Francis.

Zeff, S. (1978). The rise of economic consequences. Journal of Accountancy, 146(6).

Zeff, S.A. (2002). „Political” lobbying on proposed standards: A challenge to the IASB. Accounting Horizons, 16(1), 43–54.

Zeff, S.A. (2010). Political lobbying on accounting standards – US, UK and international experience. Comparative International Accounting, 12, 624.

Deklaracja z Rio w sprawie środowiska i rozwoju, https://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/inne/1992.html (dostęp: 30.01.2025).

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2464 z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 537/2014, dyrektywy 2004/109/WE, dyrektywy 2006/43/WE oraz dyrektywy 2013/34/UE w odniesieniu do sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju.

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1760 z dnia 13 czerwca 2024 r. w sprawie należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju oraz zmieniająca dyrektywę (UE) 2019/1937 i rozporządzenie (UE) 2023/2859 (Corporate Sustainability Due Diligence Directive Dalej CSDDD lub Dyrektywa ws. Należytej Staranności).

EPRS 2015 The precautionary principle Definitions, applications and Governance | European Parliamentary Research Service Ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, United Nations (UN), Framework Convention on Climate Change (FCCC) Paris Agreement, 2015.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje.

UNEP (2008). Sustainable Building, & Construction Initiative. The Kyoto protocol, the clean development mechanism, and the building and construction sector: A report for the UNEP sustainable buildings and construction initiative. UNEP/Earthprint.

UNEP-WCMC UNDP (2021). Creating a nature-positive future: The contribution of protected areas and other effective area-based conservation measures.

Wytyczne ONZ na temat biznesu i praw człowieka United Nations (UN), Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations.

Wytyczne Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) dla przedsiębiorstw wielonarodowych (Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), OECD Guidelines for Multinational Enterprises, 2011).

Wytyczne Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct, 2018.

Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Rady, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów Europejski Zielony Ład COM/2019/640 fi al, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A52019DC0640&qid=1653851156228 (dostęp: 20.01.2025).

http://www.un-documents.net/our-common-future.pdf (dostęp: 15.01.2025).

https://climate-pact.europa.eu/about/about-pact_pl (dostęp: 10.02.2025). https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/energy-and-green-deal_pl (dostęp: 10.02.2025).

https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/finance-and-green-deal_pl (dostęp: 10.02.2025).

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/attachment/859390/Sustainable_industry_pl.pdf.pdf (dostęp: 10.02.2025).

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/pl/qanda_21_3662/QA)NDA_21_3662_EN.pdf (dostęp: 10.02.2025).

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_614 (dostęp: 30.06.2025).

https://ec.europa.eu/eu2020/pdf/1_PL_ACT_part1_v1.pdf (dostęp: 20.01.2025).

https://efrag-website.azurewebsites.net/News/Public-371/Closing-of-the-EFRAG-public-consultation-on-the-Draft-ESRS-EDs- (dostęp: 15.09.2025).

https://energy.ec.europa.eu/topics/energy-effi cy/energy-performance-buildings/renovation-wave_en (dostęp: 10.02.2025).

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021DC0400 (dostęp 10.02.2025).

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021DC0572 (dostęp: 10.02.2025).

https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:300E:0487:0491:PL:PDF (dostęp: 13.06.2025).

https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5e601657-3b06-11eb-b27b-01aa75ed71a1.0013.02/DOC_1&format=PDF (dostęp: 10.02.2025).

https://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/inne/1992.html (dostęp: 30.01.2025).

https://research-and-innovation.ec.europa.eu/strategy/strategy-research-and-innovation/environment-and-climate/european-green-deal_en?prefLang=pl (dostęp: 10.02.2025).

https://sasb.ifrs.org/find-your-industry/ (dostęp: 12.06.2025).

https://tellus.org/about/the-institute (dostęp: 8.03.2025).

https://unfccc.int/first-biennial-transparency-reports (dostęp: 13.06.2025).

https://unfccc.int/NDCREG (dostęp: 13.06.2025).

https://www.cdsb.net/priorities/consistency-project/case-consistency (dostęp: 6.06.2025).

https://www.cdsb.net/sites/default/files/ccandir.pdf (dostęp: 6.06.2025).

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/02/24/council-adopts-position-on-the-corporate-sustainability-reporting-directive-csrd/ (dostęp: 21.06.2025).

https://www.efrag.org/en/about-us/governance/efrag-sustainability-reporting-board (dostęp: 30.06.2025).

https://www.efrag.org/en/news-and-calendar/news/efrag-releases-progress-report-on-esrs-simplification (dostęp: 30.06.2025).

https://www.efrag.org/en/news-and-calendar/news/press-release-efrag-shares-revised-esrs-exposure-drafts-and-launches-60day-public-consultation (dostęp: 15.09.2025).

https://www.efrag.org/en/sustainability-reporting/esrs-workstreams/sectorspecific-eres (dostęp: 30.06.2025).

https://www.efrag.org/system/files/sites/webpublishing/Project%20Documents/2106151549247651/EFRAG%20DPP%20for%20Sustainability%20Standard-Setting%20-%20Approved%20by%20GA%2016-03-2023.pdf (dostęp: 30.06.2025).

https://www.europarl.europa.eu/factsheets/pl/sheet/293547/strategia-od-pola-do-stolu (dostęp: 10.02.2025).

https://www.globalreporting.org/about-gri/governance/ (dostęp: 30.06.2025).

https://www.globalreporting.org/about-gri/governance/stakeholder-council/ (dostęp: 15.09.2025).

https://www.globalreporting.org/standards/global-sustainability-standards-board/gssb-due-process/ (dostęp: 10.09.2025).

https://www.globalreporting.org/standards/global-sustainability-standards-board/gssb-members/ (dostęp: 30.06.2025).

https://www.gov.pl/web/fundusze-regiony/dyrektywa-w-sprawie-nalezytej-starannosci (dostęp: 6.06.2025).

https://www.ifrs.org/academics/ (dostęp: 10.06.2025).

https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/about-us/legal-and-governance/constitution-docs/due-process-handbook-2020.pdf (dostęp: 20.06.2025).

https://www.ifrs.org/groups/international-sustainability-standards-board/#members (dostęp: 30.06.2025).

https://www.ifrs.org/issued-standards/ifrs-sustainability-standards-navigator/ifrs-s1-general-requirements/ (dostęp: 25.06.2025).

https://www.ifrs.org/use-around-the-world/use-of-ifrs-standards-by-jurisdiction/#use-of-ifrs-accounting-standards-by-jurisdiction (dostęp: 28.06.2025).

https://www.linkedin.com/pulse/experiment-equivalency-gri-esrs-david-baxter-66gpe/ (dostęp: 15.09.2025).

https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/news/double-materiality-what-is-it-and-why-does-it-matter/ (dostęp: 30.06.2025).

https://www.pism.pl/publikacje/szczyt-przyszlosci-onz-a-cele-zrownowazonego-rozwoju (dostęp: 7.04.2025).

https://www.un.org.pl/ (dostęp: 7.04.2025).

https://www.un.org/pga/wp-content/uploads/sites/109/2024/09/The-Pact-for-the-Future-final.pdf (dostęp: 7.04.2025).

https://www.unep.org/who-we-are/about-us (dostęp: 20.01.2025).

https://www.weforum.org/publications/toward-common-metrics-and-consistent-reporting-of-sustainable-value-creation/ (dostęp: 1.06.2025).

www.ceres.org/about (dostęp: 8.03.2025).

Pobrania

Dane do pobrania nie są jeszcze dostępne.

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Michalak, Jan. 2025. Powstanie I rozwój standardów sprawozdawczości zrównoważonego Rozwoju W świetle Teorii Koalicji Rzeczniczych. Zarządzanie. Poland: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. https://doi.org/10.18778/8331-939-1.