Metodologia prawnicza w Niemczech

Reinhard Zimmermann; Maciej Jońca

doi:10.18778/8445-092-5

Słowa kluczowe: prawo, prawo niemieckie, metodologia prawnicza

Opublikowane: 20 sierpnia 2026

Kategorie: Prawo

Pliki do pobrania

E-book fragment

Niemiecka nauka prawa szczyci się tym, że za sprawą doktryny zapoczątkowanej przez Friedricha von Savigny’ego oraz Georga Puchtę potrafi przy pomocy narzędzi naukowych badać prawo. Ponieważ prawo rozumieją uczeni niemieccy jako zamknięty system norm, podczas jego analizy wielkie znaczenie przypisują oni „systematycznemu rozumowaniu”, w którym kluczową rolę odgrywa posługiwanie się właściwą metodą. W studium „Niemiecka metodologia prawnicza” prof. Reinhard Zimmermann dokonuje przeglądu wiodących metod prawniczych, zastanawia się nad możliwością stworzenia ich hierarchii oraz pyta o realny wpływ teorii na tworzenie i stosowanie prawa. Dokonując przeglądu kluczowych poglądów, dochodzi do ważnego wniosku. Otóż niemiecka metodologia prawnicza jest doskonale rozwinięta, ale momentami również niespójna. W procesach w procesach tworzenia, jak i interpretowania prawa odgrywa ona rolę ważną, ale jednak zawsze zachowuje swój służebny charakter.

Alexander L., Sherwin E., Advanced Introduction to Legal Reasoning, Northampton 2021.

Alexy R., Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zu den Tötungen an der innerdeutschen Grenze vom 24. Oktober 1996, Hamburg 1997.

Alexy R., Recht, Vernunft, Diskurs: Studien zur Rechtsphilosophie, Frankfurt am Main 1995.

Alexy R., Theorie der Grundrechte, Baden-Baden 1985.

Alexy R., Theorie der juristischen Argumentation, wyd. III, Frankfurt am Main 1996.

Alexy R., Dreier R., Precedent in the Federal Republic of Germany, [w:] Interpreting Precedents. A Comparative Study, red. D.N. MacCormick, R.S. Summers, Aldershot 1997, s. 17–64.

Auer M., Der Kampf um die Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft. Zum 75. Todestag von H. Kantorowicz, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 23.4 (2015), s. 787–805.

Auer M., Der privatrechtliche Diskurs der Moderne, Tübingen 2014.

Auer M., Materialisierung, Flexibilisierung, Richterfreiheit: Generalklauseln im Spiegel der Antinomien des Privatrechtsdenkens, Tübingen 2005.

Auer M., Methodenkritik und Interessenjurisprudenz: Philipp Heck zum 150. Geburtstag, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 16.3 (2008), s. 517–533.

Bagchi A., On the Very Idea of Legal Methodology, [w:] Legislators, Judges, and Professors, red. J. Basedow, H. Fleischer, R. Zimmermann, Tübingen 2016, s. 193–208.

Bankowski Z., MacCormick D.N., Statutory Interpretation in the United Kingdom, [w:] Interpreting Statutes. A Comparative Study, red. D.N. MacCormick, R.S. Summers, Aldershot 1991, s. 359–406.

Bankowski Z., MacCormick D.N., Marshall G., Precedent in the United Kingdom, [w:] Interpreting Precedents. A Comparative Study, red. D.N. MacCormick, R.S. Summers, Aldershot 1997, s. 355–406.

Bell J., Sources of Law, [w:] English Private Law, red. A.S. Burrows, wyd. III, Oxford 2013, s. 3–36.

Bennion F.A.R., Statutory Interpretation, wyd. V, Lexis Nexis 2008.

Bergel J., Méthodologie juridique, Paris 2001.

Borghetti J., Legal Methodology and the Role of Professors in France, [w:] Legislators, Judges, and Professors, red. J. Basedow, H. Fleischer, R. Zimmermann, Tübingen 2016, s. 209–222.

Bumke C., Rechtsdogmatik, Tübingen 2017.

Bülow O. von, Gesetz und Richteramt, Leipzig 1885.

Bydlinski F., Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, Wien 1982.

Canaris C.-W., Das Rangverhältnis der „klassischen” Auslegungskriterien, demonstriert an Standardproblemen aus dem Zivilrecht, [w:] Festschrift für Dieter Medicus zum 70. Geburtstag, red. V. Beuthien, Köln–Berlin–Bonn–München 1999, s. 25–61.

Canaris C.-W., Die Feststellung von Lücken im Gesetz. Eine methodologische Studie über Voraussetzungen und Grenzen der richterlichen Rechtsfortbildung, wyd. II, Berlin 1983.

Canaris C.-W., Die Stellung der ‘UNIDROIT Principles’ und der „Principles of European Contract Law” im System der Rechtsquellen, [w:] Europäische Vertragsrechtsvereinheitlichung und deutsches Recht, red. J. Basedow, Tübingen 2000, s. 5–31.

Canaris C.-W., „Falsches Geschichtsbild von der Rechtsperversion im Nationalsozialismus” durch ein Porträt von Karl Larenz?, JuristenZeitung 66.18 (2011), s. 879–888.

Canaris C.-W., Karl Larenz (1903–1993), [w:] Deutschsprachige Zivilrechtslehrer des 20. Jahrhunderts in Berichten ihrer Schüler, red. S. Grundmann, K. Riesenhuber, t. II, Berlin 2010, s. 263–307.

Champeil-Desplats V., Méthodologies du droit et des sciences du droit, Paris 2014.

Christandl G., Juristische Methodenlehre in Italien oder: kurze Geschichte der italienischen Zivilrechtswissenschaft ab dem 19. Jahrhundert, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 83.2 (2019), s. 288–315.

Coing H., Die obersten Grundsätze des Rechts. Ein Versuch zur Neubegründung des Naturrechts, Heidelberg 1947.

Cross R., Statutory Interpretation, wyd. III, London 1995.

Cross R., Harris J.W., Precedent in English Law, wyd. IV, Oxford 1991.

Dannemann G., Juristische Methodenlehre in England, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 83 (2019), s. 330–345.

Das Proprium der Rechtswissenschaft, red. C. Engel, W. Schön, Tübingen 2007.

Dawson J.P., The Oracles of the Law, Ann Arbor 1968.

Deckert M.R., Folgenorientierung in der Rechtsanwendung, Heidelberg 1995.

Die juristischen Bücher des Jahres – Eine Leseempfehlung, Neue Juristiche Wochenschrift (2014), s. 3466–3469.

Dreier H., Art. 20 (Einführung), [w:] idem, Grundgesetz: Kommentar, t. II, wyd. III, München 2015, nr 12.

Dyson M., Judicial Decision-Making in England and Wales, [w:] Legislators, Judges, and Professors, red. J. Basedow, H. Fleischer, R. Zimmermann, Tübingen 2016, s. 97–150.

Eidenmüller H., Effizienz als Rechtsprinzip: Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts, wyd. IV, Tübingen 2015.

Esser J., Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, wyd. II, Tübingen 1964.

Esser J., Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, Frankfurt am Main 1970.

European Legal Methodology, red. K. Riesenhuber, wyd. II, Louvain-la-Neuve 2021.

Falk U., Ein Gelehrter wie Windscheid: Erkundungen auf den Feldern der sogenannten Begriffsjurisprudenz, wyd. II, Frankfurt am Main 1999.

Ferguson R.B., Legislation, [w:] The Laws of Scotland: Stair Memorial Encyclopedia, t. XXII, Edinburgh 1987, s. 101–246.

Fikentscher W., Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung, t. I–V, Tübingen 1975–1977.

Fikentscher W., Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung, t. III: Mitteleuropäischer Rechtskreis, Tübingen 1976, s. 637–792.

Fleischer H., Europäische Methodenlehre: Stand und Perspektiven, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 75.4 (2011), s. 700–729.

Flessner A., Bewegliches System und Bereicherungsrecht, [w:] Das bewegliche System im geltenden und künftigen Recht, red. F. Bydlinski, H. Krejci et al., Wien–New York 1986, s. 159–176.

Flohr M., Rechtsdogmatik in England, Tübingen 2017.

Foljanty L., Recht oder Gesetz: Juristische Identität und Autorität in den Naturrechtsdebatten der Nachkriegszeit, Tübingen 2013.

Frieling T., Gesetzesmaterialien und Wille des Gesetzgebers, Tübingen 2017.

Gloag W.M., Henderson R.C., The Law of Scotland, wyd. XIV, Edinburgh 2017.

Goette W., Dialog zwischen Rechtswissenschaft und Rechtsprechung in Deutschland am Beispiel des Gesellschaftsrechts, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 77 (2013), s. 309–329.

Graver H.P., Teaching Legal Method in Norway, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 83.2 (2019), s. 346–360.

Häberle P., Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat – Zugleich zur Rechtsvergleichung als „fünfter” Auslegungsmethode, JuristenZeitung 44.20 (1989), s. 913–919.

Haferkamp H., Die Historische Rechtsschule, Frankfurt am Main 2018.

Haferkamp H., Georg Friedrich Puchta und die „Begriffsjurisprudenz”, Frankfurt am Main 2004.

Haferkamp H., Zur Methodengeschichte unter dem BGB in fünf Systemen, Archiv für die civilistische Praxis 214.1 (2014), s. 60–92.

Hager G., Rechtsmethoden in Europa, Tübingen 2009.

Heck P., Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz, Archiv für die civilistische Praxis 112 (1914), s. 1–318.

Heck P., Rechtserneuerung und juristische Methodenlehre, Tübingen 1936.

Hippel F. von, Die Perversion von Rechtsordnungen, Tübingen 1955.

Hirsch G., Zwischenruf: Der Richter wird’s schon richten, Zeitschrift für Rechtspolitik 61.19 (2006), s. 161.

Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, t. I–III, red. M. Schmoeckel, J. Rückert, R. Zimmermann, Tübingen 2003–2013.

Höpfner C., Die systemkonforme Auslegung, Tübingen 2008.

Interpreting Precedents. A Comparative Study, red. D.N. MacCormick, R.S. Summers, Aldershot 1997.

Interpreting Statutes. A Comparative Study, red. D.N. MacCormick, R.S. Summers, Aldershot 1991.

Ipsen J., Rechtsdogmatik und Rechtsmethodik, [w:] Rechtsphilosophie und Grundrechtstheorie – Robert Alexys System, red. M. Borowski, S.L. Paulson, J. Sieckmann, Tübingen 2017, s. 225–238.

Jansen C., The Methodology of Dutch Private Law from the Nineteenth Century Onwards, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 83.2 (2019), s. 316–329.

Jansen N., Der Richtigkeitsanspruch der Privatrechtsdogmatik, [w:] Rechtsphilosophie und Grundrechtstheorie – Robert Alexys System, red. M. Borowski, S.L. Paulson, J. Sieckmann, Tübingen 2017, s. 697–718.

Jansen N., Die Abwägung von Grundrechten, Der Staat 36.1 (1997), s. 27–54.

Jansen N., Dogmatik, Erkenntnis und Theorie im europäischen Privatrecht, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 13 (2005), s. 750–783.

Jansen N., Ius commune, [w:] Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012, s. 1006–1010.

Jansen N., The Making of Legal Authority: Non-legislative Codifications in Historical and Comparative Perspective, Oxford 2010.

Jansen N., Reimann M., Begriff und Zweck in der Jurisprudenz, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 26 (2018), s. 88–129.

Jestaedt M., „Öffentliches Recht” als wissenschaftliche Disziplin, [w:] Das Proprium der Rechtswissenschaft, red. C. Engel, W. Schön, Tübingen 2007, s. 241–281.

Jestaedt M., Wissenschaft im Recht: Rechtsdogmatik im Wissenschaftsvergleich, JuristenZeitung 69.1 (2014), s. 1–12.

Jhering R. von, Der Zweck im Recht, Leipzig 1884.

Jhering R. von, Law as a Means to an End, trans. I. Husik, Boston 1913.

Judex oeconomicus. 12 höchstrichterliche Entscheidungen kommentiert aus ökonomischer Sicht, red. H. Kötz, H.-B. Schäfer, Tübingen 2003.

Kischel U., Comparative Law, przeł. A. Hammel, Oxford 2019.

Koch H.J., Rüßmann H., Juristische Begründungslehre, Heidelberg 1982.

Kötz H., Der Bundesgerichtshof und die Rechtsvergleichung, [w:] Undogmatisches. Rechtsvergleichende und rechtsökonomische Studien aus dreißig Jahren, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Tübingen 2005, s. 120–135.

Kötz H., Rechtsvergleichung und Rechtsdogmatik, [w:] Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, red. K Schmidt, Berlin 1990, s. 75–89.

Koziol G., Juristische Methodenlehre in Japan, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 83.2 (2019), s. 361–397.

Koziol H., Das bewegliche System. Die goldene Mitte für Gesetzgebung und Dogmatik, Austrian Law Journal 3 (2017), s. 160–182.

Koziol H., Glanz und Elend der deutschen Zivilrechtsdogmatik. Das deutsche Zivilrecht als Vorbild für Europa?, Archiv für die civilistische Praxis 212.1 (2012), s. 1–62.

Kramer E.A., Juristische Methodenlehre, wyd. VI, München 2019.

Kriele M., Theorie der Rechtsgewinnung, Berlin 1967.

Kuntz T., Die Grenze zwischen Auslegung und Rechtsfortbildung aus sprachphilosophischer Perspektive, Archiv für die civilistische Praxis 215.3/4 (2015), s. 392–405.

Langenbucher K., Die Entwicklung und Auslegung von Richterrecht: eine methodologische Untersuchung zur richterlichen Rechtsfortbildung im deutschen Zivilrecht, Heidelberg 1996.

Larenz K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin–Göttingen–Heidelberg 1960.

Larenz K., Canaris C.-W., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, wyd. III, Heidelberg 1995.

Lennartz J., Dogmatik als Methode, Tübingen 2017.

Levi E., An Introduction to Legal Reasoning, Chicago 1950.

Maher G., Smith T., Judicial Precedent, [w:] The Laws of Scotland: Stair Memorial Encyclopedia, t. XXII 22, Edinburgh 1987, s. 247–354.

Manegold J., Methode und Zivilrecht bei Philipp Heck (1858–1943), [w:] Methodik des Zivilrechts von Savigny bis Teubner, red. J. Rückert, R. Seinecke, wyd. III, München 2017, s. 177–202.

Markovits I., Diener zweier Herren: DDR-Juristen zwischen Recht und Moral, Berlin 2020.

Markovits I., Gerechtigkeit in Lüritz: eine ostdeutsche Rechtsgeschichte, München 2006.

Martens S., Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013.

Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012.

Medicus D., Petersen J., Bürgerliches Recht: Eine nach Anspruchsgrundlagen geordnete Darstellung zur Examensvorbereitung, wyd. XXVI, München 2017.

Meier S., Historisch-kritisches Kommentieren am Beispiel des HKK, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 72.12 (2011), s. 537–546.

Methodik des Zivilrechts von Savigny bis Teubner, red. J. Rückert, R. Seinecke, wyd. III, München 2017.

Metzger A., Sources of European Private Law, Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012, s. 1577–1581.

Möllers Ch., Nachvollzug ohne Maßstabbildung: richterliche Rechtsfortbildung in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, JuristenZeitung 64.13 (2009), s. 668–673.

Möllers Th., Juristische Methodenlehre, wyd. IV, München 2021.

Mülbert P.O., Einheit der Methodenlehre? Allgemeines Zivilrecht und Gesellschaftsrecht im Vergleich, Archiv für die civilistische Praxis 214.1/2 (2014), s. 188–300.

Müller F., Christensen R., Juristische Methodik, wyd. XI, Berlin 2013.

Muscheler K., Singularia non sunt extendenda, [w:] Festschrift für Heinrich Wilhelm Kruse, red. R. Seer, W. Drenseck, Köln 2001, s. 135–160.

Müßig U., Geschichte des Richterrechts und der Präjudizienbindung auf dem europäischen Kontinent, Zeitschrift für neuere Rechtsgeschichte 28 (2006), s. 79–106.

Mysterium »Gesetzesmaterialien«. Bedeutung und Gestaltung der Gesetzesbegründung in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, red. H. Fleischer, Tübingen 2013.

Neuner J., Die Rechtsfortbildung contra legem, wyd. II, München 2005.

Oberhammer P., Kleine Differenzen. Vergleichende Beobachtungen zur zivilistischen Methode in Deutschland, Österreich und der Schweiz, Archiv für die civilistische Praxis 214.1/2 (2014), s. 155–182.

Ogorek R., Richterkönig oder Subsumtionsautomat? – Zur Justiztheorie im 19. Jahrhundert, Frankfurt am Main 1986.

Paas S., Das bewegliche System. Zur Karriere einer juristischen Denkfigur, Tübingen 2021.

Pawlowski H.-M., Methodenlehre für Juristen, wyd. III, Heidelberg 1999.

Petersen J., Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz, Tübingen 2001.

Radbruch G., Einführung in die Rechtswissenschaft, wyd. XIII, Stuttgart 1980.

Radbruch G., Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, Süddeutsche Juristenzeitung 1 (1946), s. 105–108.

Radbruch G., Rechtsphilosophie, Stuttgart 1973.

Radbruch G., Vorschule der Rechtsphilosophie, wyd. II, Göttingen 1959.

Rechtswissenschaftstheorie, red. M. Jestaedt, O. Lepsius, Tübingen 2008.

Reimer F., Juristische Methodenlehre, wyd. II, München 2020.

Reimer F., Vielfalt und Einheit juristischer Methoden, [w:] Festschrift für Jan Schapp zum siebzigsten Geburtstag, red. P. Gödicke, H. Hammen, W. Schur, Tübingen 2010, s. 431–444.

Rückert J., Die Schlachtrufe im Methodenkampf. Ein historischer Überblick, [w:] Methodik des Zivilrechts von Savigny bis Teubner, red. J. Rückert, R. Seinecke, Baden-Baden 2017, s. 541–608.

Rückert J., Methode und Zivilrecht beim Klassiker Savigny (1779–1861), [w:] Methodik des Zivilrechts von Savigny bis Teubner, red. J. Rückert, R. Seinecke, wyd. III, Baden-Baden 2017, s. 53–95.

Rückert J., Windscheid – verehrt, verstoßen, vergessen, rätselhaft?, JuristenZeitung 72.13 (2017), s. 662–670.

Rückert J., Seinecke R., Zwölf Methodenregeln für den Ernstfall, [w:] Methodik des Zivilrechts von Savigny bis Teubner, red. J. Rückert, R. Seinecke, wyd. III, Baden-Baden 2017, s. 39–51.

Rüfner T., Historische Rechtsschule, Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012, s. 830–835.

Rüthers B., Die unbegrenzte Auslegung, Tübingen 1968.

Rüthers B., Die unbegrenzte Auslegung, Tübingen 2012.

Rüthers B., Personenbilder und Geschichtsbilder – Wege der Umdeutung der Geschichte, JuristenZeitung 66.12 (2011), s. 593–601.

Rüthers B., Verfälschte Geschichtsbilder deutscher Juristen? – Zu den „Erinnerungskulturen” in Jurisprudenz und Justiz, Neue Juristische Wochenschrift (2016), s. 1068–1074.

Rüthers B., Fischer C., Birk A., Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, wyd. IX, München 2016.

Savigny F.C. von, System des heutigen Römischen Rechts, t. I, Berlin 1840.

Schapp J., Die juristische Methode als der Weg zum Verstehen und Anwenden des Rechts, [w:] idem, Methodenlehre und System des Rechts, Tübingen 2009, s. 187–202.

Schapp J., Methodenlehre des Zivilrechts, Stuttgart 1998.

Schäfer H., Ott C., Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, wyd. IV, München 2005.

Schoppmeyer H., Juristische Methode als Lebensaufgabe: Leben, Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks, Tübingen 2001.

Schröder J., Recht als Wissenschaft, wyd. III, t. I–II, München 2020.

Schröder J., Recht als Wissenschaft, Geschichte der juristischen Methodenlehre in der Neuzeit (1500–1990), t. I: 1500–1933, München 2001.

Seedorf S., Bernd Rüthers – Die ‘unbegrenzte Auslegung’, [w:] Zivilrechtliche Entdecker, red. T. Hoeren, München 2001, s. 317–373.

Seinecke R., Methode und Zivilrecht bei Claus-Wilhelm Canaris, [w:] Methodik des Zivilrechts von Savigny bis Teubner, red. J. Rückert, R. Seinecke, wyd. III, Baden-Baden 2017, s. 386–423.

Selbstreflexion der Rechtswissenschaft, red. E. Hilgendorf, H. Schulze-Fielitz, Tübingen 2015.

Smits J.M., Comparative Law and Its Influence on National Legal Systems, [w:] The Oxford Handbook of Comparative Law, red. M. Reimann, R. Zimmermann, wyd. II, Oxford 2019, s. 502–523.

Stolleis M., Gemeinwohlformeln im nationalsozialistischen Recht, Berlin 1974.

Stolleis M., Nationalsozialistisches Recht, [w:] Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, red. E. Kaufmann, t. III.2, Berlin 2016, s. 1806–1824.

Stolleis M., Reluctance to Glance in the Mirror: The Changing Face of German Jurisprudence after 1933 and post-1945, Chicago 2001.

Stürner R., Die Zivilrechtswissenschaft und ihre Methodik – zu rechtsanwendungsbezogen und zu wenig grundlagenorientiert?, Archiv für die civilistische Praxis 214.1/2 (2014), s. 7–54.

Unger O., Art. 1:106 (1), [w:] Commentaries on European Contract Laws, red. N. Jansen, R. Zimmerman, Oxford 2018, nr 4–7.

Vogel J., Juristische Methodik, Berlin 1998.

Vogenauer S., Die Auslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent. Eine vergleichende Untersuchung der Rechtsprechung und ihrer historischen Grundlagen, Tübingen 2001.

Vogenauer S., Drafting and Interpretation of a European Contract Law Instrument, [w:] The Common European Sales Law in Context, red. G. Dannemann, S. Vogenauer, Oxford 2013, s. 82–119.

Vogenauer S., Judge-made Law, [w:] Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012, s. 1305.

Vogenauer S., Legal Scholarship, [w:] Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012, s. 1076–1081.

Vogenauer S., Precedent, Rule of, [w:] Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012, s. 1304–1306.

Vogenauer S., Sources of Law and Legal Method in Comparative Law, [w:] The Oxford Handbook of Comparative Law, red. M. Reimann, R. Zimmermann, wyd. II, Oxford 2019, s. 877–901.

Vogenauer S., Statutory Interpretation, [w:] Elgar Encyclopedia of Comparative Law, red. J Smits, wyd. II, Northampton 2012, s. 826–838.

Wagner G., Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, [w:] Privatrechtsdogmatik im 21. Jahrhundert. Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag, red. M. Auer, H.Ch. Grigoleit, J. Hager, C. Herresthal, F. Hey, I. Koller, K. Langenbucher, J. Neuner, J. Petersen, Th. Riehm, R. Singer, Berlin 2017, s. 281–318.

Wendehorst C., Methodennormen in kontinentaleuropäischen Kodifikationen, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 75 (2011), s. 730–763.

Wieacker F., Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, wyd. II, Göttingen 1967.

Wilburg W., Entwicklung eines beweglichen Systems im bürgerlichen Recht, Graz 1950.

Windscheid B., Kipp Th., Lehrbuch des Pandektenrechts, wyd. IX, Frankfurt am Main 1906.

Winkler V., Der Kampf gegen die Rechtswissenschaft: Franz Wieackers „Privatrechtsgeschichte der Neuzeit” und die deutsche Rechtswissenschaft des 20. Jahrhunderts, Hamburg 2014.

Zimmermann R., Characteristic Aspects of German Legal Culture, [w:] Introduction to German Law, red. G. Wagner, J. Zekoll, wyd. III, Alphen aan den Rijn 2018, s. 1–55.

Zimmermann R., Das Bürgerliche Gesetzbuch und die Entwicklung des Bürgerlichen Rechts, [w:] Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, t. I, red. M. Schmoeckel, J. Rückert, R. Zimmermann, Tübingen 2003.

Zimmermann R., Der Kampf gegen die Rechtswissenschaft. Franz Wieackers „Privatrechtsgeschichte der Neuzeit” und die deutsche Rechtswissenschaft des 20. Jahrhunderts. (Studien zur Rechtswissenschaft. 313.) by Viktor Winkler, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 79 (2015), s. 686–694.

Zimmermann R., Die Einrede der Aufrechenbarkeit nach § 770 Abs. 2 BGB: Normwortlaut und Rechtsentwicklun, Juristische Rundschau (1979), s. 495–499.

Zimmermann R., Roman Law, [w:] Max Planck Encyclopedia of European Private Law, red. J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, Oxford 2012, s. 1487–1491.

Zimmermann R., Text und Kontext, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 78.2 (2014), s. 315–328.

Zimmermann R., „Was Heimat hieß, nun heißt es Hölle”, [w:] Jurists Uprooted: German-speaking Émigré Lawyers in Twentieth-century, red. J. Beatson, R. Zimmermann, Oxford–New York 2004, s. 1–71.

Zimmermann R., Jansen N., Quieta Movere: Interpretative Change in a Codified System, [w:] The Law of Obligations: Essays in Celebration of John Fleming, red. P. Cane, J. Stapleton, Oxford 1998, s. 285–315.

Zimmermann R., Wagner G., Vorwort: Perspektiven des Privatrechts, Archiv für die civilistische Praxis 216.1/2 (2016), s. 1–12.

Zippelius R., Juristische Methodenlehre, wyd. XI, München 2012.

Zweigert K., Rechtsvergleichung als universale Interpretationsmethode, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law 15.1 (1949/50), s. 5–21.

Zweigert K., Kötz H., An Introduction to Comparative Law, wyd. III, Oxford 1998.

Jansen N., Rechtsdogmatik im Zivilrecht, [w:] Enzyklopädie zur Rechtsphilosophie, http://www.enzyklopaedie-rechtsphilosophie.net/component/content/article/19-beitraege/98-rechtsdogmatik-im-zivilrecht (dostęp: 28.05.2026).

Lamond G., Precedent and Analogy in Legal Reasoning, [w:] Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/legal-reas-prec (dostęp: 28.05.2026).

Pobrania

Dane do pobrania nie są jeszcze dostępne.